Tag Archive: Lenalidomide

11.4% vs. 5.7%

背景: Lenalidomide是一个结构相似但更强力的生物活性胺类似物。这一阶段3,安慰剂对照试验研究Lenalidomide加地塞米松联合治疗复发或难治性多发性骨髓瘤的疗效。 方法: 351例患者至少接受过一次抗骨髓瘤治疗,176例随机分配接受25毫克口服Lenalidomide和175接受安慰剂的1天到21个28天的周期。此外,所有患者均接受40毫克口服地塞米松1~4天,9,12,和17到20的第一周期和随后的四,第四周期后,只有1到4天。研究中的患者继续直至疾病进展或不可接受的毒性作用的发生。主要终点是疾病进展时间。 结果: 至疾病进展时间明显延长,在接受Lenalidomide+地塞米松组(治疗组)比那些接受安慰剂加地塞米松(对照组)(中位数,11.3个月和4.7个月;P<0.001)。完全或部分反应发生在Lenalidomide组106例(60.2%)和42例安慰剂组(24%,P<0.001),在15.9%和3.4%的患者完全缓解,分别为(P<0.001)。总体生存率治疗组明显改善(危险比为死亡,0.66;P = 0.03)。3或4级不良事件超过在Lenalidomide组10%例中性粒细胞减少症发生,(29.5%,与安慰剂组2.3%),血小板减少(11.4% vs. 5.7%),与静脉血栓栓塞(11.4%对4.6%)。

11.5至15.8

方式: 四零三例输血依附性或症状性贫血在25或10毫克/天或10毫克天天21天每28天周期的剂量Lenalidomide。所有患者不得不重组促红细胞天生素无反响或低概率的受益于这种疗法有较高的内源性促红细胞生成素程度。对医治的反映,16周后评估。 成果: 中性粒细胞减少和血小板减少,最常见的不良事件,与百分之65跟百分之74各自的频率,需要治疗的25的患者的剂量减少或中止(百分之58)。其余的不良反应是稍微的,常见的。二零四的患者有反应(百分之56):20连续脱离输血,1例超过2克每分升血红蛋白水平的增添,3以上须要输血减少百分之50。响应率最高的患者中波及克隆旁边缺失染色体5q31.1(百分之83,与那些存在畸形核型,其中百分之12与百分之57比拟其他核型异样;P = 0.007)和低危险患者的预后。20例染色体核型异常,11例中期异常细胞减少至少百分之50,包含10(百分之50)有一个完全的细胞遗传学缓解。中位随访81周后,的时光中位数输血独破尚未到达均匀血红蛋白水平为13.2克每分升(范畴,11.5至15.8)。 论断: Lenalidomide在患者血液运动与低风险的骨髓增生异常综合征谁不响应于促红细胞生成素或是不可能从惯例治疗中获益。  

的关联与一个OR率的31%的患者11q中或17p缺失

本研究的患者复发/难治性慢性淋巴细胞白血病(CLL)来那度胺的活性。lenalidomide 是高达25毫克,每日给予每天10毫克的剂量与升级。三名患者(7%)达到完全反应(CR),一个一个结节部分缓解,和10例部分缓解(PR),用于总反应(OR)的比率为32%。治疗与来那度胺在患者未突变V(H)的关联与一个OR率的31%的患者11q中或17p缺失,24%,和在患者与氟达拉滨难治性疾病的25%。最常见的不良反应为骨髓抑制,每日剂量lenalidomide 的耐受性中位数为10毫克。血管生成因子,炎性细胞因子,和细胞因子受体的血浆水平测定在基线,第7天,和28天有在中位数白细胞介素(IL)-6,IL-10,IL-2和肿瘤坏死因子的显着增加受体-1水平在第7天,而没有变化的中位血管内皮生长因子的水平观察到(20例研究)。根据我们的经验,lenalidomide 给作为连续处理具有大量预处理CLL患者的抗肿瘤活性。

克制这种疾病的患者异样5q31-克隆

背景:重大的,往往难治性贫血与染色体5q31缺失相干的骨髓增生异常综合征的特点。咱们研讨lenalidomide (CC5013)是否可以下降输血需要,克制这种疾病的患者异常5q31-克隆。方式:百48例患者接收10毫克的来那度胺的21天,每4周或逐日。血液,骨髓,和细胞遗传学的转变是由一个动向性治疗剖析治疗24周后评估。成果:其中148例患者,112有输血需求减少(76%;95%的相信区间[CI],68?82)和99例(67%;95%CI,59?74)不再须要输血,而不论该核型的庞杂性。lenalidomide 来的反映是敏捷的(中位时间响应,4.6周;范畴,1至49)和连续;输血独破的中位时光不104周的随访中位数后为止。最大血红蛋白浓度到达每分升13.4克(范围,9.2至18.6)的中位数,以每分升5.4克(规模,1.1?11.4)相应的中位数的回升,与输血前的基线最低点值进行比拟。其中85例患者谁能够进行评估,62有细胞遗传学的改良,而6238有一个完全的细胞遗传学缓解。有细胞学异样的38106例患者,其串行骨髓标本可以评估完整的解决计划。中度至重度中性白细胞减少症(在55%的患者)跟血小板减少(44%)是用于中止医治或调剂lenalidomide 的剂量是最常见的起因。

Lenalidomide 11.4%对5.7%

背景: Lenalidomide 是沙利度胺有相似的,但更有效的生物活性的构造类似物。这第三阶段,安慰剂对比的临床实验研究Lenalidomide 加地塞米松的疗效复发或难治性多发性骨髓瘤的治疗。 方式: 收到了至少一个以前的抗骨髓瘤医治谁351名患者中,176被随机调配接受口服来那度胺25毫克和175名接受安慰剂的1天到28天为一周期的21。另外,所有患者接受口服地塞米松40毫克天1〜4,9〜12,17〜20为第4个轮回,随后,在第四处期停止后,仅在天为1〜4的患者持续在该研讨直至疾病进展或不可接收的毒性作用的发生。重要终点为疾病进展时光。 成果: 在疾病进展时间为明显不再谁收到Lenalidomide 加地塞米松(来那度胺组)比那些谁接受安慰剂+地塞米松(安慰剂组)的患者(均匀11.3个月vs4.7个月,P <0.001)。完全或局部反响发生在106例患者的Lenalidomide 组(60.2%)跟42例,抚慰剂组(24.0%,P <0.001),与15.9%的患者,分辨为3.4%,完整缓解(p <0.001)。总生存期的来那度胺组显著改良(逝世亡危险比,0.66,P =0.03)。产生在患者的10%以上的来那度胺组中3级或4级不良反映为中性粒细胞减少(29.5%,而在安慰剂组2.3%),血小板减少症(11.4%对5.7%)和静脉血栓栓塞(11.4 %对4.6%)。 论断:Lenalidomide 加地塞米松比独自大剂量地塞米松治疗复发或难治性多发性骨髓瘤更有效。 (ClinicalTrials.gov号,NCT00424047[ClinicalTrials.gov])。

Lenalidomide P =0.03

背景: Lenalidomide 是沙利度胺有相似的,但更有效的生物活性的构造类似物。这第三阶段,安慰剂对比的临床实验研究Lenalidomide 加地塞米松的疗效复发或难治性多发性骨髓瘤的治疗。 方式: 收到了至少一个以前的抗骨髓瘤医治谁351名患者中,176被随机调配接受口服来那度胺25毫克和175名接受抚慰剂的1天到28天为一周期的21。另外,所有患者接收口服地塞米松40毫克天1〜4,9〜12,17〜20为第4个轮回,随后,在第四处期停止后,仅在天为1〜4的患者持续在该研讨直至疾病进展或不可接受的毒性作用的产生。重要终点为疾病进展时光。 成果: 在疾病进展时间为明显不再谁收到Lenalidomide 加地塞米松(来那度胺组)比那些谁接受安慰剂+地塞米松(安慰剂组)的患者(均匀11.3个月vs4.7个月,P <0.001)。完整或局部反响发生在106例患者的Lenalidomide 组(60.2%)跟42例,安慰剂组(24.0%,P <0.001),与15.9%的患者,分辨为3.4%,完全缓解(p <0.001)。总生存期的来那度胺组显著改良(逝世亡危险比,0.66,P =0.03)。发生在患者的10%以上的来那度胺组中3级或4级不良反映为中性粒细胞减少(29.5%,而在安慰剂组2.3%),血小板减少症(11.4%对5.7%)和静脉血栓栓塞(11.4 %对4.6%)。 论断:Lenalidomide 加地塞米松比独自大剂量地塞米松治疗复发或难治性多发性骨髓瘤更有效。 (ClinicalTrials.gov号,NCT00424047[ClinicalTrials.gov])。

Lenalidomide 分别为

背景: 大剂量地塞米松治疗多发性骨髓瘤的中流砥柱。我们研究了低剂量地塞米松与lenalidomide 组合是否不劣于具有更低的毒性比大剂量地塞米松加那度胺。 方法: 例未经治疗的多发性骨髓瘤症状在这个开放性的非劣效性试验随机分配lenalidomide 25毫克的1-21天加地塞米松40毫克的1-4天,9-12,和28天周期17-20 (高剂量),或lenalidomide 在1日,8日,15上给出同样的时间表与地塞米松40毫克,而28天的周期(低剂量)22。经过四个周期中,患者可以停止治疗追求的干细胞移植或继续治疗直至疾病进展。主要终点是经过四个周期的血液和骨髓移植的标准评估与欧洲组应答率。非劣效性利润率为15%的反应率的绝对差异。分析是通过改良的意向治疗。这项试验是ClinicalTrials.gov注册,注册号NCT00098475。 结果: 445例患者随机分为:223高剂量222到低剂量方案。 214名接受低剂量治疗的205例大剂量化疗和142(68%)169(79%)有四个周期内(胜算比1.75,80%CI为1.30-2.32完全或部分缓解,P=0.008 )。然而,在1年的第二次中期分析,总生存率为96%(95%CI为94-99),低剂量地塞米松组与87%(82-92),高剂量组(p=0.0002相比)。其结果是,该试验停止,患者大剂量化疗被越过低剂量治疗。在高剂量方案117例(52%)的低剂量疗法对他们来说,毒性资料可查(P有220的三级或前4个月更糟糕的毒性作用,有76(35%)相比,= 0.0001),222高剂量的220低剂量地塞米松1死12在第4个月(P = 0.003)。三种最常见的三年级或更高的毒性是深静脉血栓,57(26%)的223对27的220(P =0.0003)(12%);感染包括肺炎,35(16%)的223和20(9%)220(P = 0.04),以及223和20(9%)220疲劳33(15%)(P=0.08),分别为。

Lenalidomide 公元1750年左右

明白气溶胶对云反照率的影响(本质上是它们对气象的作用力效应)是古代天气迷信的最大挑衅之一。 人们常常默认:连续的高不断定性重要与由人类活动造成的排放有关。换句话说,假如人类的影响可能被更好地了解,总体效应也就会被更好地了解。 当初Ken Carslaw及共事发表了代表对可能会影响云亮度的气溶胶和前体气体排放以及其他因素的28个参数所做的一项剖析。 他们发明,自产业化前期(公元1750年左右)以来气溶胶作使劲所产生变更的只有34%与人类运动造成的排放有关,而45%的变化与火山二氧化硫的做作排放、大陆二甲基硫化物跟其余天然起源有关。 这项工作向纯洁通过在了解人类活动发生的气溶胶方面的发展所能取得的进展水平提出了质疑,同时也表明咱们须要对工业化之前的环境机理有更多懂得,当时的天然气溶胶居主导位置。

寰球每年新发胃癌患者一半在中国

胃癌到底有多恐怖?刚从前的这个双休日,由中国抗癌协会供给学术支撑,浙江省抗癌协会主办、浙江省肿瘤病院承办的“第一届中日韩胃癌西湖论坛”及“第六届浙江省胃癌外科顶峰论坛”在杭州举办。记者从论坛上懂得到,每年寰球大概新发胃癌患者100万例,其中50万例新发病人在我国,20万例的人因胃癌死亡。 胃癌的死亡率为什么这么高?论坛履行主席、浙江省肿瘤医院腹部外科主任程向东说,这是因为国内大局部胃癌患者发现的时候都比较晚了,要下降死亡率,必需器重胃镜这个有效的早期发现手段。 胃癌确诊人群仅一成为早期 今年,浙江省癌症核心对我省近十年的癌情进行剖析,发现近十年来,我省的胃癌发病率呈逐年回升趋势。 依据统计,2000-2009这10年间,浙江省肿瘤登记地区男女总计胃癌发病中标率为15.75/10万,在各类癌症中列第二位,略低于2003-2007年全国肿瘤登记地域男女共计胃癌发病中标率(17.30/10万)。男女合计胃癌死亡中标率为10.53/10万,略高于全国城市男女算计胃癌死亡水平(中标率为8.56/10万),死因顺位在各类癌症中列第三位。 为什么我省胃癌的死亡率比全国均匀程度要略高?程向东主任说,这跟我省人群爱好吃腌制类等高盐食物有很大关联。不外,从整体上来看,我国的胃癌发病率低于日本,但构成赫然对照的是,日本固然发病率高,逝世亡率却远远不我国高。 为什么会有这样的反差?中国抗癌协会胃癌专业委员会主任委员、北京大学肿瘤医院院长季加孚教学说,由于我国对于胃癌的防病意识大大落伍于日本及欧美等发达国度。日本发现的胃癌患者,90%以上是早期患者;而我国确诊为胃癌的患者中,近90%的人属于进展期或是晚期。 40岁以上人群建议按期做胃镜 大多数人只有没有症状,都不会自动做胃镜,而且胃镜也不是体检的惯例名目,在海内做一个胃镜须要预约等候,比拟麻烦,种种不便,使得胃镜的遍及率在国内不是很高。 “我会提议40岁以上的人,最好两年做一次胃镜,我本人就坚持这样的频率。”程主任说,两年一次的频率对大多数人来说,是能够接收的。倡议特殊爱吃烧烤、腌制食品等人群,警戒胃部变更。 胃镜是目前为止,独一一个可能在早期发明胃癌的有效手腕,所以在保持两年一次的频率外,程主任建议大家,假如感到胃不舒畅,稳当起见,最好也能去做一次胃镜检讨。 “每个人的耐受才能不一样,如果比较敏感的人,可以抉择无痛胃镜,当初很多机构都在做这个项目。”程主任说,胃癌的症状包含上腹部不适、隐痛、腹胀等,没有特异性,如果不做胃镜的话,很轻易被误以为是胃肠炎,胆囊炎等疾病,错失良机。 

Envir Sci Pollut R:武汉东湖水体中有机氯农药散布法则

农业中普遍使用的杀虫剂和肥料,工矿企业中的放弃物排放、生涯污水等成为水体中污染物的主要来源。有机氯农药是在各种环境介质中广泛存在的杀虫剂,具有长久性、高脂溶性和致癌性,对生态体系和人类健康具备重要影响。城市内关闭性湖泊因为缺少水体交流,流动性差,自净才能不足,分析和评估有机氯农药在城市内湖中的分布规律,进行风险评估拥有重要的意思。 中科院武汉动物园传染生态学科组副研究员杨玉义博士在王俊研究员的领导下,以中国最大的城市内湖东湖为例,研究其有机氯农药在东湖中的散布法则跟生态健康风险。经过测定108个表层水体样品发明有机氯农药含量在未检出到120 ngL-1之间,其中含量最高的单体为δ-六六六,七氯和α-六六六。滴滴涕和六六六的含量的均匀值分辨为7.40和5.70 ngL-1。在东湖的五个子湖中,后湖的滴滴涕、六六六和总的有机氯农药含量最高。经由剖析发现,林丹和技巧性六六六的应用是水体中六六六的重要起源。基于物种敏理性的生态危险评估发现,水体中的有机氯农药对东湖水生存在稍微的影响。对人类的致癌风险和非致癌危险系数的评估表明,东湖水体已经不适配合为饮用水源。该研究结果为城市内湖的治理和污染管理供给了主要参考。 本名目取得中国迷信学院“百人打算”专项赞助,相干研讨成果在环境范畴期刊Environmental Science and Pollution Research上发表。